sexta-feira, junho 30, 2006

Nova pesquisa Datafolha

ou "Por quê devemos prestar atenção nas notícias que lemos, principalmente se for na Folha"

A pesquisa reproduzida ao lado, disponível no site do Datafolha, mostra que, em relação à última pesquisa, Lula subiu de 45% para 46%, enquanto Alckmin deu um salto de 7 pontos, passando de 22% para 29%. O que estará acontecendo? O tucano iniciou uma disparada? Lula está ameaçado?

Tsc tsc. Basta olhar o quadro com atenção e desvendar o mistério: Enéas (Prona), que tinha 4%, e Roberto Freire (PPS), que tinha 2%, desistiram de ser candidatos, e Heloísa Helena (PSOL) baixou de 7% para 6%. Somando: 4% de Enéas + 1% de Heloísa Helena + 2% de Roberto Freire = 7%. Exatamente a "disparada" do Geraldo. Como o tucano só ganhou votos da parte inferior da tabela, mesmo assim porque dois abandonaram a competição, e Lula subiu, ainda que apenas 1 ponto, dá pra deduzir que, pelo menos até agora, tem sido nulo o efeito da estratégia tucano-pefelista de atacar fortemente Lula, o PT e o governo federal.

Mas olha só que curiosa a manchete da folha online:

"Alckmin sobe, mas Lula ainda venceria no 1º turno, diz Datafolha"

A matéria ainda diz que "Alckmin cresceu de 22% para 29% desde o final de maio, enquanto o presidente Lula oscilou de 45% para 46%." Oscilar agora é sinônimo de subir?

"A reportagem da Folha mostra que o presidente vence o tucano entre os eleitores menos escolarizados, com menor renda e nordestinos. Já o tucano Alckmin vence no Sul, entre os eleitores mais ricos e instruídos.

A pesquisa indica ainda que o tucano é visto como 'sério, confiável e bom administrador' e Lula teria a 'afinidade com os pobres e os de origem humilde'."

É impressão minha ou há uma leve(!) intenção de levar o leitor a crer que os inteligentes votam no Geraldo enquanto os ignorantes votam em Lula? Será que os brilhantes editores não perceberam ainda que isso não está funcionando?

9 comentários:

Cristiano Vorcaro disse...

Vou comentar essa parte:

" É impressão minha ou há uma leve(!) intenção de levar o leitor a crer que os inteligentes votam no Geraldo enquanto os ignorantes votam em Lula? Será que os brilhantes editores não perceberam ainda que isso não está funcionando?"

Comentário:

1- Não existe levar a crer, isso é um fato. As pessoas com mais estudo votam no Geraldo sim e os ignorantes votam no Lula. Tudo é uma simples questão de afinidade. Inteligente com inteligente, ignorante com ignorante.
2- Quem lê jornal são os "inteligentes". Portanto os "brilhantes editores" perceberam que "isto" está funcionando sim, só que entre os ricos, que têm condição de comprar o jornal.

Abraço.

Cristiano Vorcaro disse...

Vou comentar essa parte agora:

"Tsc tsc. Basta olhar o quadro com atenção e desvendar o mistério: Enéas (Prona), que tinha 4%, e Roberto Freire (PPS), que tinha 2%, desistiram de ser candidatos, e Heloísa Helena (PSOL) baixou de 7% para 6%. Somando: 4% de Enéas + 1% de Heloísa Helena + 2% de Roberto Freire = 7%. Exatamente a "disparada" do Geraldo."

Comentário:

Desculpe-me mas essa foi a pior análise de uma pesquisa que eu já vi. Vc disse que todos que iriam votar no Enéas e no Roberto Freire, mais o 1% da Heloísa Helena foram para o Geraldo.
Com "certeza" isso deve ser um fato, ainda mais analisando a similaridade de propostas e de posicionamento entre os candidatos, não é?
Vamos ignorar a variação que houve entre os votos em brancos e nulos e acreditar no que vc disse.

Ai, ai, ai.

Abraço.

Clarice disse...

"Não existe levar a crer, isso é um fato. As pessoas com mais estudo votam no Geraldo sim e os ignorantes votam no Lula. Tudo é uma simples questão de afinidade. Inteligente com inteligente, ignorante com ignorante."

ahahahahahahahahahahahahaha! taí um comentário que merecia um prêmio!

então deve ser por isso que a elite "inteligente" que sempre governou esse país investiu tanto em educação e cultura para o povo, afinal, quanto mais inteligente o povo fosse, mais votos eles ganhariam!

ué, mas peraí! quem ganhou as últimas eleições foi um operário sem estudo! o que será que deu errado? provavelmente o povo é tão ignorante que nem tanta dedicação do governo em sua formação foi suficiente!

Clarice disse...

vamos ignorar a diminuição de 4% que houve dos votos em brancos e nulos, o aumento de 2% que teve entre os que não sabem em quem votar e subida de 1% do lula. aí realmente sua análise faz muuuito mais sentido que a minha!

Sofia disse...

Inteligente com inteligente, ignorante com ignorante.

Parabéns! Em poucas palavras você admitiu a sua ignorância e a do seu candidato!

Cristiano Vorcaro disse...

Eu sou inteligente, eu voto no Geraldo e antes eu votava no FHC.

Cristiano Vorcaro disse...

Gostou do meu comentário? Depois me manda o prêmio.
Sei que esse comentário foi meio pesado, mas é por ai mesmo. Nós elegemos quem se parece com a gente, quem tem as propostas que mais se parecem conosco. Infelizmente é por isso que temos esse presidente. Ou vc acha q ele governaria algum país rico europeu?
O fato de o Lula governar o país, é uma vitória do povo, com isso eu concordo. Se ele que é a cara do país, é ele realmente quem deve ocupar o cargo. Mas aconteceu uma mudança nesse cenário, o Lula foi conivente com a corrupção. Espero que ele não seja eleito novamente, eu não quero que essa seja a cara do meu país.

Cristiano Vorcaro disse...

Eu não fiz uma análise, vc q fez. Eu disse apenas q existiam outros fatores que deveriam ser levados em conta e que sua análise, por não considerar esses fatores, merecia descrédito.

Clarice disse...

eu olhei um gráfico e traduzi os números que vi em palavras. geraldo subiu "coincidentemente" o mesmo tanto que foi perdido pelo trio já citado. e lula subiu um ponto. a interpretação disso cada um faz como quer, o que eu vi foi que o geraldo não tirou votos de lula e ainda perderia no primeiro turno.

cristiano, desculpa destruir suas ilusões, mas infelizmente a corrupção ainda é a cara desse país. não concordo, não acho certo, mas as regras do jogo já estavam definidas. não há ser humano nesse mundo que conseguiria assumir a presidência como lula assumiu e acabar com a corrupção. esse combate é um processo longo, custoso, cheio de obstáculos e que ESTÁ EM ANDAMENTO. nunca houve tanta investigação, nunca houve tantas descobertas, nunca houve tantos punidos. o fato de você não saber antes não significa que não existia, apenas que era bem escondido.

e eu sou favorável a punição, cassação e até cadeia para qualquer um que contra quem se PROVE denúncias, sejam petistas ou não.